概念界定
第一集：融资性贸易的前世今生
从国资监管文件出发，厘清融资性贸易的四个法定特征、它与循环贸易的渊源，以及“特定利益关系”的认定边界。
原创专栏
围绕国资监管、融资性贸易、企业合规与软件交易的原创研究。文中案例均标注案号与法院层级，数据标注来源与采集时间，便于实务核对。
融资性贸易法律风险系列 Articles
五篇连载，从概念界定到自查方案与风控方案。
监管政策
第二集：融资性贸易的监管政策及监管趋势分析
梳理2013年至2024年6月间28部涉融资性贸易政策文件，还原监管态度从“预警管控”到“细化监管、强化追责”的完整演化路径。
司法裁判
第三集：融资性贸易裁判思路及趋势（上）
以寰球实业案为样本，用交易逻辑、货物交付、资金及发票链路、意思表示、法律关系五大要素，拆解一审与二审法院的裁判分歧。
司法裁判
第三集：融资性贸易裁判思路及趋势（下）
从648件案例的地域分布切入，对比北京“大同煤矿案”与上海“海鹰案”的裁判逻辑，并追溯穿透式审判思维从税法到九民纪要的源流。
风控方案
完结篇：融资性贸易自查方案及风控方案
在穿透式监管框架下，围绕交易逻辑、货物交付路径、资金及发票链路、交易目的及法律关系五大要素，落到企业可执行的自查方案与风控方案。
常见问题 FAQ
关于专栏内容与来源的常见问题。
融资性贸易法律风险系列一共几篇，分别讲什么？
系列共五篇。第一集讲融资性贸易的四个法定特征、与循环贸易的渊源以及“特定利益关系”的认定标准；第二集梳理2013年至2024年6月间28部涉融资性贸易政策文件与监管态度的演变；第三集（上）以寰球实业案为例拆解一审与二审的裁判分歧；第三集（下）从648件案例的地域分布对比北京“大同煤矿案”与上海“海鹰案”，并追溯穿透式审判思维的源流；完结篇给出企业在穿透式监管下的自查方案与风控方案。
为什么说国企管理人员尤其需要了解融资性贸易？
2024年5月21日，国务院通过第781号令《国有企业管理人员处分条例》并于同年9月1日施行，将开展融资性贸易、虚假交易的责任追究提升至行政处分层面。此前2023年国资委已对融资性贸易及虚假业务明确“零容忍”，一旦发现提级查办，并在《关于规范中央企业贸易管理严禁各类虚假贸易的通知》中列出贸易经营“十不准”。这意味着相关行为不仅可能导致合同无效、诉讼不利，还会触发对个人的责任追究。
系列文章的来源和作者是谁？
全部为本所黄凰律师的原创研究，最初发布于“黄凰律师”微信公众号，现转载至本站并保留公众号原文链接。文中引用的案例均标注案号与法院层级，引用数据均标注来源与采集时间，便于实务核对。
想针对自己企业做融资性贸易合规自查，可以怎么开始？
可以从五大要素入手进行初步梳理：交易逻辑是否构成封闭环路、货物交付路径是否真实可查、资金及发票链路是否与货物走向一致、交易目的是否为融资、各方之间的真实法律关系为何。如需就具体业务出具正式自查方案与风控方案，可直接联系黄凰律师。